3 de mayo de 2011.
Semifinales de Champions League, vuelta.
Barcelona 1 - Madrid 1
La temporada 2010-2011 afronta su tramo final, el mes de mayo, con el mismo equipo en el trono del fútbol español y europeo. Florentino Pérez, que en su segundo proyecto en el Bernabeu se había propuesto desbancar al mejor equipo de la historia, tiene que afrontar el hecho de que a pesar de haber invertido más de EUR 400 Ms en 2 años, no ha conseguido armar un equipo que juegue tan bien como el Barça al fútbol, ni tampoco un equipo capaz de combatirle en resultados.
Ésta ha sido, es, una temporada repleta de tensión. Algo que se veía venir, ya que jugaban varios factores. A la tensión de temporadas anteriores (aumentada con la presión mediática desde Madrid con la teoría del Villarato, los cagómetros o el asunto Cristiano-Mtlinga), se le ha unido la presión del segundo año de Florentino y la urgente necesidad de ganar algo para invertir el ciclo ganador del Barça. Por si esto fuese poco, ha entrado en juego el elemento más desestabilizador de todos: José Mourinho. El entrenador portugués ha sido fichado por Florentino como su último cartucho para atacar y vencer al Barça. Un entrenador con gran historial, pero perfil más propio de equipos ingleses o italianos, de ligas de brega y lucha, que para un equipo como el Real Madrid y una liga como la española. A pesar del riesgo evidente y de la controvertida personalidad del portugués (no muy alineada con los supuestos valores del Madrid), el dirigente del Madrid y de ACS se la jugó con Mou. La última esperanza blanca, para tumbar al equipo de Guardiola.
Con todos estos ingredientes, la temporada ha sido tremendamente convulsa, más que nunca. Un año más, el Barcelona ha tenido que aguantar todo tipo de acusaciones sobre supuestos favores arbitrales. Acusaciones bastante extrañas, ya que un año más (el anterior fue un calco), el Barcelona a pesar de liderar con solidez la Liga, a pesar de ser el equipo que marca más goles y tiene más ocasiones...es uno de los equipos con menos penalties a favor pitados: sólo 4 a día de hoy, frente a 11 a favor del Madrid (sólo superado por los 12 señalados al Sevilla). Datos como éste, incontestable, demuestran que la teoría del Villarato es una cortina de humo. La realidad es que el Barça ha sido beneficiado en alguna ocasión igual que cualquier otro equipo. Y perjudicado también unas cuantas veces, como el resto.
Sin embargo, favores descarados al Madrid (la expulsión de Albelda en el Bernabeu con 0-0 en el marcador en Liga, el robo con el Sevilla en semifinales de la después ganada Copa del Rey, varios penalties a favor ante piscinazos de Di María o Marcelo, el último de los cuales supuso el empate ante el Barça en Liga...o la final de la Copa del Rey vencida gracias a la permisividad de Undiano Mallenco) no son aireados con la misma dureza ni por el propio Barcelona a nivel institucional ni por la prensa. El Madrid y su entorno mediático, sin embargo, han tomado la estrategia del "todo vale": acusaciones constantes de Mourinho contra los árbitros (por ejemplo la lista de los errores tras el Madrid-Sevilla), secundadas por Valdano, por muchos jugadores y hasta por el propio Presidente; provocaciones y ataques constantes, denuncias sobre falta de fairplay, etc. Pero en esta temporada se han sobrepasado los límites del mínimo respeto y deportividad, fundamentalmente en dos ocasiones: la primera es las acusaciones de dopaje contra los jugadores del Barça. Algo inadmisible, y que ni Florentino ni ningún directivo del Madrid han desmentido a día de hoy, cosa que les retrata. La segunda, el ataque dialéctico de Mourinho tras la ida de la semifinal de Champions (0-2), dirigiendo un ataque al Barcelona y su afición que fue mucho más allá de lo que ningún entrenador haya hecho nunca. Una difamación imperdonable, con el único objetivo de ocultar los errores propios, y ensuciar la imagen del rival.
Todo esto es especialmente grave y surrealista a la vista de cómo el Madrid ha sido beneficiado en múltiples ocasiones, sin que se armase ningún revuelo comparable al que se ha armado con una sola jugada, la (justa) expulsión de Pepe en Champions. De hecho, el Madrid ha ganado la Copa del Rey gracias a 3 escándalos: la ida y la vuelta de semifinales ante el Sevilla (un gol de regalo en cada partido para el Madrid) y la final contra el Barça, en la que Undiano Mallenco perdonó no menos de 10 tarjetas claras al Madrid, permitiendo un juego duro que no se le veía al equipo blanco desde hace décadas. Revisando las imágenes de este partido, resulta inconcebible que el Madrid llegase al minuto 120 (momento en que Di María, como en una broma pesada, fue expulsado por doble amarilla) con 11 jugadores. Sin embargo ante estos hechos España fue feliz, no hubo debate sobre los favores arbitrales al Madrid, y lo peor que pasó fue que a Ramos se le cayó la copa del autobús. El Barcelona no atacó al Madrid ni al árbitro, y aceptó la derrota.
De todo esto parece desprenderse que el Madrid a nivel institucional y su entorno mediático, no ha sabido perder con elegancia; cosa que sí hizo el Barça tras perder la Copa. Da la impresión de que una parte del madridismo está cada vez más furiosa por las victorias del Barcelona, y recurre a cualquier arma con tal de desestabilizar o dañar la imagen del rival. La visión de que el fin justifica los medios.
La realidad es que en la serie de 4 derbies entre Barça y Madrid, el Barça ha demostrado que es mejor equipo y juega mejor al fútbol (especialmente si se juega de tú a tú), y sólo Undiano y Casillas han salvado al Madrid con unas cuantas paradas para el recuerdo. Ayer, en la vuelta de la Champions, volvió a ocurrir con al menos dos paradas fantásticas en la primera parte.
Y en el otro partido de la temporada, el resultado lo dice todo: 5-0.
En definitiva, en el terreno del debate y las declaraciones gana el Madrid, porque su maquinaria mediática es mucho mayor. Sólo así se explica todo el lío (casi un conflicto nacional) con la expulsión de Pepe, o el debate de hoy con el "gol anulado" a Higuaín. Los mismos que dicen esto no abrieron la boca tras la final de Copa o tras las semifinales ante el Sevilla. O cuando el año pasado un árbitro robó la final en el Bernabeu al Barça en Milán, ante el Inter de Mourinho. Para el madridismo y para Mou aquello fue un gran triunfo ante el Barça, sin recordar el lamentable arbitraje para el Barça en aquel 3-1. ¿Amnesia selectiva?.
Al final, tras tanta palabrería, propaganda, y ruido mediático, en lo que importa, esto es, el juego, el fútbol...ahí gana el Barça, con total justicia y merecimiento. Por mucho que les pese a algunos. Y esto quiere decir que gana el fútbol, gana el deporte. Seguramente por eso la Copa del Rey saltó del autobús del Madrid. No era un buen sitio para estar.
Las malas maneras y la antideportividad de Mourinho han sido vencidas por el Barça, el mejor equipo, el más bonito y aseado. El rey de Europa, incluso aunque pierda la final contra el Manchester. Un equipo para recordar.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Estás de psiquiátrico...pero aún así me voy a dignar a contestar en este tu blog:
ResponderEliminar1)Por más que lo repitas este Barcelona no es el mejor equipo de la historia ni aunque gane la Champion League. En ese caso estaría al nivel del Madrid de las champion League pero muy,muy por debajo del Ajax de las 3 copas de Europa(ganaron tambien todos los títulos en un año) o de Bayern de Munich y por supuesto del Real Madrid de las 5 Copas de Europa.
2)¿Porqué cuando hablais siempre del Real Madrid y su dinero gastado no mencionaís nunca los ingresos obtenidos o mismamente el dinero gastado por el Barcelona? Y no es poco porque si empezamos a sumar: Ibra(50 kilos mas Etoo), Alves(otros 40 kilos), Villa(otros 40 kilos), mascherano(otros 20), Chococrispi(otros 25 kilos), henrique(otros 15), Cáceres(otros 20 kilos)..y muchos más, ojo..
3)Undiano perdonó al Madrid 10 tarjetas como mínimo, o 20...pero fíjate que la primera jugada es una roja CLARÍSIMA DE BUSQUETS. Justo la misma que Pepe, ¿que no dices nada? Pues la segunda falta del partido fue otra de Alves, otra amarilla, ah!que tampoco dices nada!
4)¿Hablamos de la liga? Necesitaría otro post entero para comentar todas las jugadas a favor del Barcelona.
5) Robo a gran escala, pero no es lo del Madrid, son muchos partidos ya Martiño: Chelsea(el mayor escándalo en la historia del fútbol), tarjeta a van Persie, la más injusta, el Milán o lo del Madrid. No es uno, son muchos. Con eso lo de Milán es una gota de agua, sin tener en cuenta que para compesaros jugasteis contra 10 en la vuelta...Sip, gracias a vuestros super deportivos jugadores como Busquets..que se volvió a desmayar.
Sobre tus comentarios:
ResponderEliminar1) Que el Barça es el mejor equipo de la historia no lo digo yo sólo, lo ha dicho mucha gente. Es debatible, por supuesto. Pero negarlo es igual de discutible que afirmarlo. Ninguno de los equipos que tú has dicho supera el Barça en nivel de juego. Y desde luego, el Madrid de fin de los 90 nunca llegó al nivel del Barça. Por dar un dato, las 3 últimas Copas de Europa que ganó el Madrid, lo hizo sin ganar la Liga. Las 3 del Barça fueron ganando la Liga(la última con triplete). Y este año si gana la final, doblete otra vez. Eso es ganar siendo el mejor, sin lugar a dudas.
Para hablar con una cierta objetividad de si este Barça es el mejor equipo de la historia hay que hablar de títulos, de contexto histórico (no es igual de difícil ganar un título hoy que en 1955) y de estadísticas. En 3 años el Barça de Guardiola va a ganar 3 Ligas, 1-2 Copas de Europa, 1 Copa del Rey, más el resto (Supercopas, Mundialito, etc). A eso súmale el nivel de juego (reconocido por todo el mundo) o los DATOS de récords puntos conseguidos, jornadas sin perder, de goles marcados y encajados, etc etc. Sumando todos estos datos y viendo que estamos en 2011, con un nivel competitivo superior al de 1955 o al de 1975, es razonable decir que este equipo es el mejor de la historia. No digo que sea la verdad. Digo que es razonable. Y desde luego muy pocos lo superan.
Lo que para nada es razonable es decir que este Barça está "muy por debajo" del Ajax, o del Bayer o del Madrid de Di Stefano. Eso hay que razonarlo y demostrarlo, de lo contrario no es más que una afirmación frívola de un forofo antibarcelonista.
2) El Barça sí ha gastado mucho dinero, pero es una cuestión de grado. Coge los 2 ó 3 últimos años, y el Madrid ha gastado el triple. Otro nivel. Y por cierto criticado expresamente por gente como Platini, Ferguson, Wenger, etc.
3) No puedes comparar 2 árbitros de 2 partidos diferentes pq son 2 criterios diferentes. El criterio de Undiano fue permitirlo TODO. La de Busquets es una jugada (por cierto, según tu criterio no es roja, claro, pq es como la de Pepe)...pero al Madrid le perdonó 10. Por eso hubo un equipo mucho más perjudicado que otro. Porque el criterio de permitirlo todo benefició al equipo que no dejó de repartir estopa. Los vídeos del partido lo demuestran. Tú te quejas de una jugada. Yo de 10. No hay color.
ResponderEliminar4) En la Liga sí que no hay punto de comparación macho, esto ya es de chiste. 11 penalties a favor el Madrid, 4 el Barça. Ahora si quieres cada uno escribimos mil posts enteros. Pero un dato tan evidente habla por sí solo. El resto es blablablá.
5) Insisto con errores del Madrid SÓLO ESTE AÑO (si tú te vas al pasado me provocas, y yo puedo hablar de 1953, de Franco y de muchas otra cosas): semifinales de copa contra el Sevilla, final de Copa contra el Barça, clásico en el Bernabeu, Madrid-Valencia de Liga...y unos 5 piscinazos de Di María y Marcelo señalados como penalty. Esto para empezar. ¿Lo del Inter una gota de agua? Convirtieron un 1-2 en un 3-1 (dos goles ilegales del Inter, y penalty a Alves no señalado), y luego Mou con el autobús atrás en el Camp Nou. Sólo ganó gracias al arbitraje de ida, y lo sabes. Eso sí que fue un atraco. La semifinal de este año estuvo muy bien arbitrada, y te permites el lujo de llorar hipócritamente y al mismo tiempo decir que lo del Inter el año pasado es "una gota de agua". Tu credibilidad por el suelo.
Sobre el "mayor escándalo de la historia del fútbol", el Chelsea-Barça:
-La ida en el Camp Nou acabó 0-0 gracias al árbitro, que no pitó un claro penalty a Henry y que perdonó la expulsión a varios jugadores del Chelsea (Ballack el más descarado). Con un 1-0 ó 2-0, que habría sido el resultado con un arbitraje decente, la vuelta era otra historia (el Chelsea no sabía jugar al ataque, llevar la iniciativa...y habría estado obligado a marcar)
-El partido de Stanford Bridge está condicionado porque el Barça juega unos 70 minutos con 10, por una expulsión de Abidal inventada (no era ni falta). ¿Te suena de algo, que una decisión así acaba con un partido?. Las jugadas polémicas de Drogba (para mí sólo una es penalty) vienen a partir de ahí, de contraataques al estar el Barça obligado a marcar y con un jugador menos. Es decir, los errores arbitrales de los que tú te quejas ocurren tras otros errores arbitrales de los 120 minutos anteriores de eliminatoria que habían llevado a esas circunstancias. Pero claro, tú sólo ves la parte que te interesa, y el resto no. Hipocresía, o amnesia selectiva. Lo de siempre.